Судебная практика по имущ спорам супругов обзор судебного решения

Неправильное определение подведомственности спора привело к необоснованному прекращению производства по делу. В обоснование иска указано, что супруги Б. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.

Верховный суд РФ выпустил первый обзор судебной практики в 2019 г. Вопросы квалификации 1. Похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. Установлено, что Т. Нападавшие убивали потерпевших и похищали из автомашин различное имущество, а также водительские удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, пенсионное удостоверение и паспорт.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов.

Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам. Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам ст.

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб.

Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице. В свою очередь должник в своем ответе указал, что согласен с требованием, но финансовое положение организации не позволяет выплатить долг. Суд первой инстанции исковое заявление супруги умершего кредитора удовлетворил, несмотря на то, что организация-должник обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров между сторонами по поводу порядка погашения долга решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 г.

Свой отказ в удовлетворении ходатайства районный суд мотивировал тем, что такого же ходатайства не последовало от истицы и заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, кроме того, она отрицала наличие указанных переговоров.

Свою позицию при вынесении решения в пользу истицы он обосновал следующим образом: право требования по обязательству перешло к истице, как супруге наследодателя, в результате универсального правопреемства в правах кредитора подп. Но суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении исковых требований апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2018 г.

Он сослался на отсутствие спора между сторонами, так как организация задолженность перед истицей не оспаривала и изъявила желание провести переговоры между сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции указал, что организация была лишена такой возможности путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении слушания.

ВС РФ не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, так как не были приведены мотивы для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия отметила, что факт неисполнения обязательства оставлен без внимания и правовой оценки, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у истца не имелось. Кроме того, ВС РФ указал на необходимость надлежащего исполнения обязательства — передачи денежных средств по договору займа наследнику кредитора, соответственно, отсутствие денежных средств у должника или тяжелое материальное положение не могут нарушать законные права первого.

Таким образом, определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Право собственности на земельный участок можно зарегистрировать при отсутствии правоустанавливающих документов ВС РФ указал, что земельный участок предоставляется лицу на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для этого, даже при отсутствии правоустанавливающих документов.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в следующем. В 1991 году дяде истца решением исполнительского комитета сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок под огород без права возведения на нем каких-либо строений Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. В 2014 году он завещал все принадлежащее ему имущество племяннице.

После его смерти нотариус отказал заявителю в оформлении наследственных прав на земельный участок в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не зарегистрировано в Росреестре, и отсутствуют требуемые сведения в кадастровой палате.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что границы земельного участка не установлены, категория земель отнесена к землям населенных пунктов, а вид разрешенного использования — под огород решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 г. Кроме того, он размещен в 25 м от береговой линии, частично в пределах прибрежной защитной полосы и частично в водоохранной зоне водоема. С учетом законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений, земельный участок не выделялся наследодателю на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен во временное пользование и не предусматривал возведение на нем жилых, постоянных строений.

Поэтому, несмотря на длительное пользование указанным участком, не возникает права собственности на него. Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией, указав, что в качестве самостоятельных видов в 1991 году в соответствии со ст.

Так, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями — во временное пользование ч. Кроме того, областной суд отметил, что на спорном земельном участке могли располагаться огород для выращивания различных культур и временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды ч.

На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен наследодателю именно во временное пользование, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у него не возникло, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

ВС РФ не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что в материалах дела отсутствуют сведения о виде права, на котором он был предоставлен родственнику истца. Суд указал, что спорный земельный участок мог быть передан Советами народных депутатов умершему в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность ст. ВС РФ обратил особое внимание на положения, действующие в отношении земельного участка: если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ до 09 ноября 2001 года — прим.

Однако, по мнению ВС РФ, оба положения не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых. Таким образом, Суд отменил решения районного и областного судов, направив дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить: имеются ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, или нет. В случае признания брака недействительным супруг имеет право на получение доли в наследстве ВС РФ указал, что если при признании брака недействительным в судебном порядке не рассматривался вопрос о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно, то это не лишает заявителя права обратиться с исковым заявлением для признания данных требований.

При этом при рассмотрении дела необходимо учитывать все обстоятельства и добросовестность истца. Заявитель обратилась с исковым заявлением о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г.

Супруги заключили брак в 2006 году. В период брака у них родились двое детей, были приобретены жилые помещения и транспортное средство. В 2015 году супруг умер. Однако брак между истцом и супругом был признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения супруг находился в зарегистрированном браке с другим лицом. Считая себя добросовестной супругой, истица просила выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что она является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о нахождении мужа в браке в другим лицом. Так, из представленных материалов дела следовало, что в рукописном экземпляре с подписями обоих брачующихся имеются сведения о предоставлении супругом свидетельства о расторжении брака с другой женщиной. Копия актовой записи о повторном браке с другой женщиной была предоставлена только после смерти наследодателя при открытии наследственного дела.

Таким образом, судом первой инстанции был принят во внимание довод истца об отсутствии у нее сведений о наличии у умершего другого зарегистрированного брака с иным лицом. Соответственно, она обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака п. Однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, а истцу отказано в выделении супружеской доли, только за детьми признано право наследования апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при признании брака недействительным не возникли права и обязанности между супругами, которые бы повлекли за собой право на получение от другого супруга содержания и раздела имущества п. В связи с этим истец не обладает правами на супружескую долю имущества, зарегистрированного на имя умершего. Кроме того, признание брака недействительным исключает лицо, состоявшего в браке с наследодателем в том числе добросовестного супруга , из числа наследников первой очереди по закону п.

С данной позицией не согласился ВС РФ, который указал, что признание супруги добросовестным лицом, нуждающемся в предоставлении содержания, а также решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества при признании брака недействительным является правом, а не обязанностью суда.

По его мнению, если нижестоящий суд не установил эти факты, то это не запрещает лицу, считающему себя добросовестным супругом, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным. При этом отсутствует требование о рассмотрении спора о разделе имущества исключительно одновременно с требованием о признании брака недействительным.

Решение суда первой инстанции, по мнению ВС РФ, не содержит указания, что при признании брака недействительным заявлялось требование о разделе общего имущества. Кроме этого, судом апелляционной инстанции не проверялись обстоятельства о нахождении супруга истца в зарегистрированном браке с другой женщиной. Таким образом, ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело направил на новое рассмотрение.

Примечательной является позиция ВС РФ о возможности признания права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, при наличии лишь решения органа местного самоуправления о передаче данного земельного участка лицу под огород.

Кроме того, Суд посчитал добросовестным супруга, брак которого был признан недействительным, для выделения супружеской доли при принятии наследства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «О чем говорят юристы?»: корпоративные споры

| судебные решения | печать | . 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных .. из состава общего имущества супругов имущество, принадлежащее КФХ. Исследована судебная практика Верховного суда Российской Федерации по В правоприменительной практике существует множество споров относительно с разделом совместно нажитого имущества супругами, чем обусловлена некоторые судебные решения и обозначить проблемные ориентиры.

Второй обзор судебной практики Верховного суда в 2018 г. Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск прокурора удовлетворен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда кассационной инстанции, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права указал следующее. Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации ч. Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ч. Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием ст.

При наличии такого дела в производстве арбитражного суда, учитывая процессуально-правовой статус и полномочия финансового управляющего, судам надлежит привлекать финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов. Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам. Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам ст.

Банк судебных решений

Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. С 15 сентября 1990 года Российская Федерация является участником Конвенции ООН о правах ребенка, которая рассматривает ребенка как самостоятельную личность, наделенную соответствующими правами, способную в определенной мере к их самостоятельному осуществлению и защите. Закрепленный в Семейном кодексе Российской Федерации подход к ребенку как к самостоятельному субъекту права соответствует положениям Конвенции о правах ребенка и принятым Российской Федерацией обязательствам обеспечить всемерную защиту прав и интересов ребенка. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации. Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям. Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

15 важных позиций из первого обзора Верховного суда

Документы ленты ПРАЙМ Обобщение судебной практики по спорам об ответственности супругов по обязательствам проведено по делам, рассмотренным районными городскими судами Тверской области в 2011-2012 годах Обобщение судебной практики по спорам об ответственности супругов по обязательствам проведено по делам, рассмотренным районными городскими судами Тверской области в 2011-2012 годах 26 октября 2016 Обобщение судебной практики по спорам об ответственности супругов по обязательствам проведено по делам, рассмотренным районными городскими судами Тверской области в 2011-2012 годах В ходе обобщения изучено 27 дел указанной категории, представленных Бологовским, Вышневолоцким, Калининским, Конаковским, Кувшиновским, Максатихинским, Молоковским, Осташковским, Старицким районными городскими судами области, Заволжским, Московским, Центральным и Пролетарским районными судами г. Установить количество рассмотренных нижестоящими судами дел об ответственности супругов по обязательствам по статистическим показателям не представляется возможным из-за отсутствия этой категории гражданских дел среди дел искового производства и отнесения их к другим делам, возникающим из брачно-семейных отношений. Из представленных на обобщение поступило дел об обращении взыскания на имущество супругов третьими лицами - 6, о разделе долга между супругами - 16, об освобождении имущества от ареста - 3, о гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора - 1 и об ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, - 1. Исходя из вышеприведенных статистических показателей, судьями области не всегда принимаются законные и обоснованные решения по спорам об ответственности супругов по обязательствам. Это вызвано как неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, так и неправильным применением норм материального и процессуального права, что видно из анализа примеров судебной практики. Таким образом, у судов возникают спорные вопросы применения семейного, гражданского и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении споров об ответственности супругов по обязательствам. В основном дела по спорам об ответственности супругов по обязательствам рассмотрены в пределах сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных статьей 154 ГПК РФ. Другими судами области, как следует из представленных ими сообщений, дела об ответственности супругов по обязательствам в период за 2011-2012 г.

.

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)
Похожие публикации